索里亚初审法院和第 3 号指令已宣布受影响方与大众银行以 15,000 欧元签署的债券 I/2009 合同以及随后将其兑换为债券 II/2012 的合同无效，宣布双方有义务相互恢复利益以及相应的利息，并明确向被告实体征收由此程序产生的费用。 现在上诉人声称，原告缺乏对大众银行采取法律行动的积极资格的唯一原因是，原告明确放弃对上述实体采取法律行动的协议。 关于有效诉讼资格，该诉讼被配置为缺乏行动的案件，此外，必须在审理根本问题之前确定，索里亚省法院第一庭在本裁决中第 85/ 日，回顾了同一分庭“在与今天上诉的案件相同的案件中”的规定。
具体来说指出必须在对双方之间维
持的整体关系的解释中审查弃权，并且所述弃权必须是明确的、明确的和明确的，不带任何条件。在本例中，我们发现一份有偏见的文件，是由银行实体主动制作的 – 因为只有它受益 -其中省略了重要数据，例如客户真正将损失的投资金额。他们的执行是由于客户对银行实体的信任，因此他们签订了 2009 年奖金，后来转换为 2012 年奖金。以及解决问题 意大利电话号码列表 的错误信念，除其他外，因为他们不知道实际损失的投资金额是20,000欧元的全部金额。无法理解的是，我们面临着对未来权利的真正放弃，因为除其他外，它还没有了解投资损失额是多少，因为它缺乏数据。 因此，构成放弃对象的范围。
显然银行实体的行为缺乏诚信
在合同到期前不久，他知道客户将损失全部投资（20,000 欧元），并且在出现超过一定程度的司法索赔的情况下，他让客户签署定期存款，他投资了 93,000 欧元，获得了高于市场正常水平的回报，两年为 3%，但作为交换，他要求放弃对银行实体采取的任何行动，因为2009 年债券 也就是说，通过这种策略，银行实体旨在获得显着的经济优势，同时使与其保持着特殊信任关系的客户的 RANG 数据 财务损失永久化。尽管没有明显的谈判和接受定期存款的事实，但由于其他银行产品，它必然与可能的法律诉讼的放弃有关。由此认定，该产品是为了银行实体的利益而故意提供的，损害了客户的利益，从而违反了诚实信用义务。
